멧세라 인수를 둘러싼 화이자와 노보 노디스크의 분쟁이 격화하는 모양새다. 노보 노디스크가 계약을 뒤집기 위해 화이자보다 더 높은 금액을 멧세라 측에 제시한 가운데, 화이자는 두 회사를 고소하며 반격에 나섰다.
화이자는 노보 노디스크와 멧세라를 상대로 소송을 제기했다고 지난달 31일(현지 시간) 밝혔다. 지난 9월 화이자가 멧세라와 인수 계약을 체결했지만, 최근 노보 노디스크가 계약을 뒤집고자 더 높은 금액을 제시하며 인수 경쟁이 시작된 데 따른 것이다.
화이자는 멧세라와의 계약 해지를 막기 위해 미국 델라웨어 법원에 임시 가처분 명령을 내려줄 것을 요청했다. 멧세라가 기존 합병 계약에 따른 의무를 위반했고, 노보 노디스크 또한 불법적으로 계약에 간섭했다는 것이 화이자 측 주장이다.
화이자는 노보 노디스크가 내세운 인수 조건이 ‘우월한 제안’이 아니라고 지적하기도 했다. 미국 반독점법 등 규제에 저촉될 가능성이 높다는 설명이다. 반독점법은 공정한 시장 질서를 지키기 위해 기업의 담합, 시장지배력 남용 등의 위험이 있는 인수·합병을 금지·규제하는 법이다.
멧세라 측은 화이자의 이번 소송 제기에 대해 “화이자의 불만 사항이 담긴 주장에 동의하지 않으며, 이를 해결하겠다”고 밝혔다. 노보 노디스크는 별도로 공식 입장을 내놓지 않았다.
한편, 화이자와 멧세라는 지난 9월 인수 계약을 체결했다. 당시 화이자는 멧세라에 총 73억달러(한화 약 10조4441억원)를 지불한다고 밝혔다. 노보가 제안한 금액은 이보다 17억달러(한화 약 2조4322억원) 많은 90억달러(한화 약 12조 8763억원)다. 미국 증권거래위원회 자료에 따르면, 멧세라가 노보의 제안을 받아들일 경우 화이자 측에 계약 해지 수수료 1억9000만달러(한화 약 2718억원)를 지불해야 하는데, 노보는 이마저도 대신 부담하겠다는 입장이다.
미국 연방거래위원회(FTC)는 화이자·멧세라 인수에 대해 대기 기간을 조기 종료하고 계약이 빠르게 진행될 수 있도록 같은 날 승인했다. 이에 따라 화이자가 멧세라 인수전에서 우위를 점할 수 있다는 관측이 나온다.
화이자는 노보 노디스크와 멧세라를 상대로 소송을 제기했다고 지난달 31일(현지 시간) 밝혔다. 지난 9월 화이자가 멧세라와 인수 계약을 체결했지만, 최근 노보 노디스크가 계약을 뒤집고자 더 높은 금액을 제시하며 인수 경쟁이 시작된 데 따른 것이다.
화이자는 멧세라와의 계약 해지를 막기 위해 미국 델라웨어 법원에 임시 가처분 명령을 내려줄 것을 요청했다. 멧세라가 기존 합병 계약에 따른 의무를 위반했고, 노보 노디스크 또한 불법적으로 계약에 간섭했다는 것이 화이자 측 주장이다.
화이자는 노보 노디스크가 내세운 인수 조건이 ‘우월한 제안’이 아니라고 지적하기도 했다. 미국 반독점법 등 규제에 저촉될 가능성이 높다는 설명이다. 반독점법은 공정한 시장 질서를 지키기 위해 기업의 담합, 시장지배력 남용 등의 위험이 있는 인수·합병을 금지·규제하는 법이다.
멧세라 측은 화이자의 이번 소송 제기에 대해 “화이자의 불만 사항이 담긴 주장에 동의하지 않으며, 이를 해결하겠다”고 밝혔다. 노보 노디스크는 별도로 공식 입장을 내놓지 않았다.
한편, 화이자와 멧세라는 지난 9월 인수 계약을 체결했다. 당시 화이자는 멧세라에 총 73억달러(한화 약 10조4441억원)를 지불한다고 밝혔다. 노보가 제안한 금액은 이보다 17억달러(한화 약 2조4322억원) 많은 90억달러(한화 약 12조 8763억원)다. 미국 증권거래위원회 자료에 따르면, 멧세라가 노보의 제안을 받아들일 경우 화이자 측에 계약 해지 수수료 1억9000만달러(한화 약 2718억원)를 지불해야 하는데, 노보는 이마저도 대신 부담하겠다는 입장이다.
미국 연방거래위원회(FTC)는 화이자·멧세라 인수에 대해 대기 기간을 조기 종료하고 계약이 빠르게 진행될 수 있도록 같은 날 승인했다. 이에 따라 화이자가 멧세라 인수전에서 우위를 점할 수 있다는 관측이 나온다.
이 기사와 관련기사