전국에서 가장 환자를 많이 본다는 '빅5' 병원 전공의들이 당장 내일(20일)부터 병원을 떠난다. 이미 병원을 나간 전공의도 상당수다. 각 병원 의사 인력의 30~50%를 차지하는 전공의 대거 이탈로 의료계는 서서히 마비되고 있다. 지난주부터 각 병원은 입원·수술을 연기하거나 최소로 진행하기 시작했고, 진료일정 연기를 통보받은 환자들의 답답함이 곳곳에서 확인된다.
의료 대재앙이 예상되지만, 전공의들은 '희망 없는 전공의 생활을 포기한다'는 뜻에 변함이 없고, 복지부는 이들에게 업무개시명령과 진료유지명령을 동시에 발령하며 강도 높은 행정처벌을 예고하고 있다.
이 같은 상황에서 1차 의료부터 3차 의료까지 두루 경험한 필수의료과 전문의가 안타까움을 내비쳤다. 호기내과의원 염호기 원장(호흡기내과 전문의)은 "전공의가 이탈로 시작되는 의료대란의 피해는 결국 국민이 본다"며, "정부와 의료계가 제대로 된 협상을 해야 한다"고 밝혔다. 서울백병원 호흡기내과 교수로 30여년 재직한 염호기 원장은 서울백병원 진료부장과 부원장을 거쳐 병원장까지 지냈다. 백병원 폐업 후에도 오랫동안 함께 한 환자들의 진료를 이어가기 위해 서울백병원 근처에 개원해 환자를 보고 있다. 동네 병원부터 대학병원까지 두루 경험한 그는 의대통합교육과정 책임교수, 의대임상교육연구 부학장을 지내며 전공의들을 누구보다 잘 알고 있는 전문가이기도 하다.
-의대 정원 확대를 두고 정부와 의료계의 갈등이 심각하다. 어떻게 보나?
매우 안타깝게 생각한다. 의대 정원 확대는 정책적으로 밀어붙인다고 가능한 일이 아니고, 필수의료와 지역의료 부족도 전공의와 일선 의사들을 겁박한다 해서 될 일이 아니다. 그런데 지금 상황을 보면 정부가 협상이 아니라 협박을 하고 있고, 의료계는 구심점 없이 정부와 제대로 된 대화를 하고 있지 않다.
-의대 정원 확대 자체에 대해선 어떻게 보시나?
증원은 필요하다. 단, 정부의 방식대로는 아니다. 의대 정원 확대와 필수·지역의료 문제는 짧은 시간 내에 해결할 수 있는 문제가 아니다. 각 지역, 진료과목별 상황을 살피면서 단계적으로 증원해야 한다. 정부는 의대 교육의 질 하락 없이 당장 총 2000명을 늘릴 수 있고, 매년 증원이 가능하다고 했는데 절대 그렇지 않다. 각자의 상황이 너무 다르다.
의대 증원을 하려면 먼저, 각 의대가 '희망'하는 인원이 아니라 '수용 가능한' 실제 수요조사를 해야 한다. 그다음 지금도 부족한 기초임상의학 교수를 어떻게 확보할지 등 구체적인 방안을 마련해놓고 증원계획을 시행해야 한다. 의료계도 무작정 증원을 반대하고 파업하겠단 게 아니다. 객관성이 제대로 확보된 근거를 바탕으로 얘기하길 원한다. 의사들은 2000명이라는 숫자를 고정해놓고 일방적인 증원을 하는 데 문제가 있다고 느끼는 거다.
-협상은 시간이 오래 걸리는 데 전공의 파업이 당장 내일이다. 이들을 되돌아오게 할 방법이 있나?
정부가 제대로 된 협상 의지를 보여주지 않는 이상 방법은 없다. 지금 전공의들은 바라는 게 없다. 원하는 게 있어야 협상이 되는데 지금 전공의들은 원하는 게 없다. 그들이 다시 병원으로 복귀하겠다는 의지가 있으면 엄정 대응하겠다는 정부의 협박이 통할 수도 있다. 그런데 사직서를 제출한 전공의들은 병원으로 다시 복귀할 생각이 없다. 의대 정원 확대에 반대하는 '퍼포먼스'가 아니다. 너무 힘든데도 버텨오던 이들에게 조금만 잘못해도 처벌을 하겠다고 하니 마음 편히 그만두고 일반의로 살겠다는 거다. 인턴들도 마찬가지다. 원래도 인턴 후 전공의를 하지 않는 학생들은 군대에 간다. 인턴들은 병원 생활이 워낙 힘들어 현역을 가면 쉴 수 있다고 좋아하는 아이들이다. 군대에 가지 않더라도 전공의 과정에 들어가기 전 1~2년 정도 휴식이 필요하다고 생각하는 학생들도 많다.
정부는 단체행동을 선동하는 주도자가 있다고 생각하는 거 같은데 아니다. 모든 전공의가 그런 생각을 하고 있을 뿐이다. 정부가 전공의들의 상황을 제대로 파악하고, 심각성을 인지해야 한다.
-전공의의 단체행동은 얼마나 심각한 문제를 일으킬 수 있나?
소위 '빅5'는 전공의 비중이 매우 높다. 대학병원 평균 전공의 비중이 30~40%이고 그 이상도 있다. 예를 들어 폐암환자가 수술한다고 하면, 교수들로만 수술팀을 꾸려 수술을 할 수는 있다. 드레싱같은 간단한 처치도 교수가 하면 된다. 그러나 수술 하나에 교수급 전문의가 집중 투입되면, 수술을 받을 수 있는 환자의 수는 매우 줄어든다. 교수 1명이 10명의 환자를 수술할 수 있는데 10명의 교수가 1명의 환자를 봐야 해서다. 하루가 급한 게 환자의 마음인데 하염없이 입원과 수술이 지연될 거다. 전공의 공백이 길어질수록 문제는 걷잡을 수 없이 커질 것이다.
-정부는 전공의가 파업해도 공공병원, 응급실, 비대면 진료 등으로 대체할 수 있다고 하는데.
말도 안 된다. 전공의 사직·휴직 문제는 수술·입원 환자 처치에 영향을 주는 문제인데 비대면 진료는 개원의들의 집단 휴진에 대응할 수 있는 방법이다. 공공병원과 응급실 확대도 인력이 있어야 가능한 일인데 이들 기관은 지금도 인력이 충분치 않다. 결국 제대로 된 진료가 이뤄지지 않으면 피해는 모두 국민에게 돌아간다.
전공의를 포함한 의사들이 현장으로 돌아와 진료에 전념할 수 있게 정부가 충분한 협상의지를 보여야 한다.
의료 대재앙이 예상되지만, 전공의들은 '희망 없는 전공의 생활을 포기한다'는 뜻에 변함이 없고, 복지부는 이들에게 업무개시명령과 진료유지명령을 동시에 발령하며 강도 높은 행정처벌을 예고하고 있다.
이 같은 상황에서 1차 의료부터 3차 의료까지 두루 경험한 필수의료과 전문의가 안타까움을 내비쳤다. 호기내과의원 염호기 원장(호흡기내과 전문의)은 "전공의가 이탈로 시작되는 의료대란의 피해는 결국 국민이 본다"며, "정부와 의료계가 제대로 된 협상을 해야 한다"고 밝혔다. 서울백병원 호흡기내과 교수로 30여년 재직한 염호기 원장은 서울백병원 진료부장과 부원장을 거쳐 병원장까지 지냈다. 백병원 폐업 후에도 오랫동안 함께 한 환자들의 진료를 이어가기 위해 서울백병원 근처에 개원해 환자를 보고 있다. 동네 병원부터 대학병원까지 두루 경험한 그는 의대통합교육과정 책임교수, 의대임상교육연구 부학장을 지내며 전공의들을 누구보다 잘 알고 있는 전문가이기도 하다.
-의대 정원 확대를 두고 정부와 의료계의 갈등이 심각하다. 어떻게 보나?
매우 안타깝게 생각한다. 의대 정원 확대는 정책적으로 밀어붙인다고 가능한 일이 아니고, 필수의료와 지역의료 부족도 전공의와 일선 의사들을 겁박한다 해서 될 일이 아니다. 그런데 지금 상황을 보면 정부가 협상이 아니라 협박을 하고 있고, 의료계는 구심점 없이 정부와 제대로 된 대화를 하고 있지 않다.
-의대 정원 확대 자체에 대해선 어떻게 보시나?
증원은 필요하다. 단, 정부의 방식대로는 아니다. 의대 정원 확대와 필수·지역의료 문제는 짧은 시간 내에 해결할 수 있는 문제가 아니다. 각 지역, 진료과목별 상황을 살피면서 단계적으로 증원해야 한다. 정부는 의대 교육의 질 하락 없이 당장 총 2000명을 늘릴 수 있고, 매년 증원이 가능하다고 했는데 절대 그렇지 않다. 각자의 상황이 너무 다르다.
의대 증원을 하려면 먼저, 각 의대가 '희망'하는 인원이 아니라 '수용 가능한' 실제 수요조사를 해야 한다. 그다음 지금도 부족한 기초임상의학 교수를 어떻게 확보할지 등 구체적인 방안을 마련해놓고 증원계획을 시행해야 한다. 의료계도 무작정 증원을 반대하고 파업하겠단 게 아니다. 객관성이 제대로 확보된 근거를 바탕으로 얘기하길 원한다. 의사들은 2000명이라는 숫자를 고정해놓고 일방적인 증원을 하는 데 문제가 있다고 느끼는 거다.
-협상은 시간이 오래 걸리는 데 전공의 파업이 당장 내일이다. 이들을 되돌아오게 할 방법이 있나?
정부가 제대로 된 협상 의지를 보여주지 않는 이상 방법은 없다. 지금 전공의들은 바라는 게 없다. 원하는 게 있어야 협상이 되는데 지금 전공의들은 원하는 게 없다. 그들이 다시 병원으로 복귀하겠다는 의지가 있으면 엄정 대응하겠다는 정부의 협박이 통할 수도 있다. 그런데 사직서를 제출한 전공의들은 병원으로 다시 복귀할 생각이 없다. 의대 정원 확대에 반대하는 '퍼포먼스'가 아니다. 너무 힘든데도 버텨오던 이들에게 조금만 잘못해도 처벌을 하겠다고 하니 마음 편히 그만두고 일반의로 살겠다는 거다. 인턴들도 마찬가지다. 원래도 인턴 후 전공의를 하지 않는 학생들은 군대에 간다. 인턴들은 병원 생활이 워낙 힘들어 현역을 가면 쉴 수 있다고 좋아하는 아이들이다. 군대에 가지 않더라도 전공의 과정에 들어가기 전 1~2년 정도 휴식이 필요하다고 생각하는 학생들도 많다.
정부는 단체행동을 선동하는 주도자가 있다고 생각하는 거 같은데 아니다. 모든 전공의가 그런 생각을 하고 있을 뿐이다. 정부가 전공의들의 상황을 제대로 파악하고, 심각성을 인지해야 한다.
-전공의의 단체행동은 얼마나 심각한 문제를 일으킬 수 있나?
소위 '빅5'는 전공의 비중이 매우 높다. 대학병원 평균 전공의 비중이 30~40%이고 그 이상도 있다. 예를 들어 폐암환자가 수술한다고 하면, 교수들로만 수술팀을 꾸려 수술을 할 수는 있다. 드레싱같은 간단한 처치도 교수가 하면 된다. 그러나 수술 하나에 교수급 전문의가 집중 투입되면, 수술을 받을 수 있는 환자의 수는 매우 줄어든다. 교수 1명이 10명의 환자를 수술할 수 있는데 10명의 교수가 1명의 환자를 봐야 해서다. 하루가 급한 게 환자의 마음인데 하염없이 입원과 수술이 지연될 거다. 전공의 공백이 길어질수록 문제는 걷잡을 수 없이 커질 것이다.
-정부는 전공의가 파업해도 공공병원, 응급실, 비대면 진료 등으로 대체할 수 있다고 하는데.
말도 안 된다. 전공의 사직·휴직 문제는 수술·입원 환자 처치에 영향을 주는 문제인데 비대면 진료는 개원의들의 집단 휴진에 대응할 수 있는 방법이다. 공공병원과 응급실 확대도 인력이 있어야 가능한 일인데 이들 기관은 지금도 인력이 충분치 않다. 결국 제대로 된 진료가 이뤄지지 않으면 피해는 모두 국민에게 돌아간다.
전공의를 포함한 의사들이 현장으로 돌아와 진료에 전념할 수 있게 정부가 충분한 협상의지를 보여야 한다.
-정부가 의사 단체행동에 강도 높은 법적 처벌을 예고했는데, 이것으로는 막을 수 없나?
복지부가 '단체 행동'에 대해 잘못 알고 있다. 전공의들의 경우, 의협의 지시 등에 따라 단체 행동을 하는 게 아니다. 정말로 '개인의 행동'이다. MZ세대는 다르다고 하지 않나. 부모 말도 안 듣는 게 요즘 학생들이고, 의대생들도 다르지 않다. 의협도 전공의단체에 무엇을 어떻게 하라고 지시하지 못한다.
전공의 과정이 워낙 힘들고, 특히나 필수과는 중도 포기하는 경우가 원래 많다. 주 40시간을 이야기하는 시대에 주 80시간만 근무하면 다행이라고 하는 게 전공의의 현실이다. 그래도 더 많이 배워 진료하겠다고 전문의 과정을 선택한 학생들인데 이들에게 정부가 혹시나 그만두면 단체행동이니 구속이나 면허박탈을 언급하며 협박하고 있다. 전공의가 그만두면 업무 부담은 기존 의사들에게 돌아오니 교수들조차 사직을 고민한다. 그야말로 악순환이다. 전공의 등 의사들의 휴직·사직은 단체 행동이 아니라 지극히 개인의 생존을 위한 선택으로 이뤄지고 있다.
-정부와 의료계 간 협상의 여지가 있나?
공개토론회에 정부가 응했다. 공개적인 자리를 통해 국민이 정부와 의료계의 주장과 근거를 제대로 알아야 한다. 그래야 국민들도 무엇이 옳은 방향인지 알 수 있고, 정부와 의료계도 대화로 상황을 풀어나갈 수 있다. 일방적인 주장으로는 무엇도 해결할 수가 없다. 어떻게든 정부와 의료계는 다시 대화를 시작해야 한다. 적정 의대 정원 확대 규모와 필수·지역 의료 여건을 개선할 방안을 협의해나가야 한다. 이 상황이 길어질수록 피해는 국민에게 간다는 걸 명심해야 한다.