유전자 변형 작물, 천사일까 악마일까?

GMO(유전자 변형 작물)는 천사일까, 악마일까? 65억 인구를 먹여 살릴 획기적인 기술로 인류의 축복이라 주장하는 이가 있는가 하면 재래종을 멸종시키고 건강도 해치는 저주가 될 것이라고 보는 이도 있다.

‘농생명공학 응용을 위한 국제서비스(ISAAA·International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications)’의 클라이브 제임스 회장은 이 두 얼굴의 GMO를 전 세계에 전파하고 다니는 이다.

케임브리지 대학에서 박사학위를 받은 그는 영국과학센터, 캐나다 농업부, 세계식량농업기구(FAO) 등에서 일하다 1992년 이 단체를 세웠다. 이후 25년간 전 세계를 돌며 GMO 기술을 보급하고, GMO 현황에 대한 국제보고서도 매년 작성하고 있다. 최근 아시아 10개국을 돌며 2006년 보고서 발표회를 열고 있는 그가 지난 1월 30일 한국을 찾았다.

- 1996년 ‘무르지 않는 토마토’로 GMO 상업화가 시작했는데, 이후 어떤 변화가 있었나?

"11년 만에 GMO 농업은 60배 성장했다. GMO는 이미 전 세계의 현실이다. 2006년 현재 GMO를 재배, 생산하는 나라는 22개국. 유럽연합의 6개국(스페인, 프랑스, 독일 등)도 포함돼 있다. 전 세계 인구의 절반 이상(약 36억 명)이 이들 나라에 살고 있다. 직접 재배는 하지 않아도 GMO의 수입과 유통을 허락한 나라는 29개국, 이중 한국은 일본 다음가는 세계 제2위 수입국이다. 한국은 사료용 옥수수 250만?, 콩(대두) 80만? 등 많은 GMO를 수입한다."

- 안전성엔 자신 있나?

“물론. 재래종만큼 안전하다. 미국 식품의약품안전청(FDA)와 농림성(USDA)에서는 ‘GMO가 재래종과 실질적으로 같다’고 증명했다. 병충해에 강한 GMO는 농약을 많이 칠 필요가 없기 때문에 더 안전할지 모른다. GMO 재배 10년 동안 농약 사용을 2240억?이나 줄였다. GMO 자체가 재래종보다 더 안전한 경우도 있다. 예를 들면 해충에 강한 GMO 콩은 ‘퓨제리움’이라는 세균이 분비하는 ‘퓨모니신’이라는 독에 오염될 위험도 적다. 퓨모니신은 간에 해롭다.”

- 그런데도 왜 안전성 논란이 끊이질 않나?

“현실은 과학만으로 굴러가는 건 아니다. 논란의 배경엔 정치와 경제도 있다. GMO 기술은 유럽에서 처음 나왔다. 벨기에 겐트대 몬태규경이 개발했다. 그러나 보수적인 유럽에서는 진전이 없었고, 미국에서 크게 발전했다. 미국이 기술 주도권을 잡으면서 유럽의 반발이 심해졌다고 본다. 대자연에도 유해한 성분은 얼마든지 있다. 감자 싹의 솔라닌 독을 봐라. 최근 캘리포니아 유기농 농장에서 생산된 채소는 대장균에 오염돼 식중독을 일으켰다. 자연 그대로라고 위험 0%는 아니다.”

- GMO에 대한 우려는 그런 일시적 위험이 아니다.

“아무튼 2050년이면 세계 인구는 90억 명으로 늘어날 것이다. 농경생활을 시작한 이래 인류가 소비한 식량의 2배가 필요하다. 생명공학 기술 없이 어떻게 해결하겠나?”

- GMO가 오히려 건강에 도움된다고 주장했는데?

“5년 이내 비타민A를 함유한 ‘황금 쌀’과 심혈관질환을 예방하는 ‘오메가-3 지방이 든 콩’이 나올 것이다. 에탄올을 생산하는 옥수수나 포플러 나무를 이용하면 환경오염 걱정 없는 ‘바이오 연료’도 가능하다. 선택은 한국에 달렸다. 지난 11년간 세계 30억 인구가 먹고 겪는 경험을 참고로 현명하고 과학적인 계산을 해야 한다. GMO를 통해 얻는 것과 잃는 것이 정확히 무엇인지.”

- ISAAA가 GMO기술을 보유한 독보적인 대기업을 결국 돕게 되는 것 아닌가?

“우리는 비영리단체다. GMO 기술을 개발도상국과 나누는 것이 목적이다. 몬산토 같은 기업은 우리를 후원하는 세 그룹 중 일부일 뿐이다. 민간 기업 외에도 록펠러재단 등 순수 자선단체, 독일 연방기술협력회, 덴마크 국제발전기구 같은 국제협력단체의 지원을 받는다.”

/ 이지혜기자 wise@chosun.com

키워드

GMO (Genetically Modified Organism)

생명공학적으로 유전자를 변형시켜 얻은 신품종이다. 다른 종(種)으로부터 특정 유전자를 가져와 작물 본래의 유전자와 재조합하여 수확량 증가, 병충해에 대한 저항성 강화 등 원하는 결과를 얻는다. 인공 교배를 통해 종자를 개량하는 것도 엄밀한 의미에서는 GMO에 포함되지만 대개 GMO라고 하면 생명공학 기술로 유전자를 재조합한 경우만을 일컫는다.

환경단체에서 지적하는 GMO 문제점

●1998년 스코틀랜드 푸자이 박사: GMO 감자를 먹인 쥐는 면역력이 떨어지고 위장관에 문제가 생겼다.

● 2002년 영국 뉴캐슬대학 연구팀: GMO를 먹은 사람의 장내 세균에서 살충성 유전자를 검출했다. GMO를 먹어도 GMO 유전자는 위산에 녹기 때문에 안전하다는 주장은 틀렸다.

● 2005년 몬산토사 실험: GMO를 먹인 쥐는 신장의 크기가 줄었고 혈액 성분도 변했다.

● 1999년 미국 코넬대 연구팀: GMO 옥수수 꽃가루가 군주나비 유충에 치명적이다.

● 2003년 영국 조사: GMO 재배 지역에 사는 생물체 종류는 일반 작물 재배 지역에서보다 적었다. GMO가 야생 생물에 해를 끼친다는 의미다.

● 2004년 일본 조사: 운반 중 떨어진 GMO 유채가 전국적으로 자생하고 있음이 밝혀졌다. GMO 낙곡이 저절로 식물로 자라나면 재래종과 섞이거나 생태계를 오염시킬 수 있다.

(김은진 유전자조작식품반대 생명운동연대)

ISAAA의 반박

● 영국 과학원: 푸자이 박사 실험 자체에 오류가 있다. 쥐는 감자를 잘 먹지 않아 원래 110일로 계획했던 실험을 67일만에 중단했다. 일반 감자를 먹인 쥐도 위장관에 문제가 생겼다. 이후 중국에서 비슷한 실험을 했지만 같은 결과를 얻을 수 없었다.

● 미국 환경성(EPA): GMO 옥수수 꽃가루가 군주나비 유충에 끼치는 영향은 미미하다. 미국 과학원이 발간하는 잡지에 실린 6편의 논문은 GMO 옥수수 꽃가루가 군주나비 유충에 어떤 독성도 없다는 결론을 내렸다.

● 영국 왕립학원: 농업 부산물을 발효시켜 알코올을 만들도록 유전자가 변형된 클렙시엘라 플란티콜라 균이 자라는 땅에선 식물이 멸종할 것이라는 캐나다 잉햄 박사의 주장은 근거가 없다.

● 뉴질랜드 왕립 GM 관리원: 시험 재배용 GMO가 통제할 수 없을 정도로 퍼져나가진 않는다. 시험 재배의 안전성은 통제가능하며 시험재배 GMO는 완전히 제거할 수도 있다.

(ISAAA 자료)